MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023072823 · doi:10.1021/cg800452w

Understanding the Role Structural Changes Play in the Formation of Strong and Weak Hydrogen Bonds in Tetramethylalkyldiammonium Dithiocyanate Salts

2008· article· en· W2023072823 sur OpenAlexaff
David J. Wolstenholme, Jan J. Weigand, E.M. Cameron, T. Stanley Cameron

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogen bondChemistryCrystallographyLone pairMoleculeAcceptorAlkylStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural analyses for a series of tetramethylalkyldiammonium dithiocyanate salts have been carried out on low-temperature and high-resolution X-ray diffraction data. This series of organic salts contains both strong and weak hydrogen bonds which vary depending on the number of methylene groups bridging the two ammonium portions of the molecules. The S−N···H angles associated with the strong N−H···N hydrogen bonds in this series progressively decrease as the length of the alkyl bridge increases (ethylene > propylene > butylene). This results in less linear interaction between the N−H donor groups and the lone pair of the N acceptor atoms. The N,N,N′,N′-tetramethylpropylenediammonium and N,N,N′,N′-tetramethylbutylenediammonium dithiocyanate salts also produce weak C−H···N hydrogen bonds. The C−H···N and N−H···N interactions in this series undergo bifurcation, while one set of C−H···N and N−H···N hydrogen bonds in the propylene salt appears to experience a cooperative effect. A comparison of the topological properties of the electron density has shown a number of similarities and differences in the electronic nature of the strong and weak interactions in all three salts. This has all led to a better understanding of the electronic nature of these interactions and how they logically distribute themselves in the crystalline state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207