MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023079206 · doi:10.3899/jrheum.140352

Rheumatoid Arthritis: Are Current Research-based Guidelines Clinically Relevant?

2014· letter· en· W2023079206 sur OpenAlexvenueno aff
Suzanne Kafaja, Daniel E. Furst

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisRadiological weaponRadiographyMinimal clinically important differenceInternal medicineMeaning (existential)Physical therapySurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue of The Journal , Ciubotariu, et al 1 examine joint damage and progression in patients with rheumatoid arthritis during clinical remission. They report less erosion progression in patients receiving biologic disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) compared to nonbiologic DMARD (nbDMARD). In addition, scores on the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI), a secondary outcome of disability, were better for patients taking biologics than for those taking nbDMARD. Despite the statistically significant differences noted, the changes were very small and one might wish to consider whether statistical differences translate into clinically relevant ones. First, there are issues with the meaning of small changes in radiological progress. Second, there are more basic issues regarding the pathogenetic meaning when radiographs do not change. The minimal clinically important difference in radiographic progression is variable depending on the methods used, ranging from 2.3–5.5 units using the Larsen vs the Sharp/van der Heijde methods2. With changes of only 0.9 (adjusted data) in the biologic DMARD and 1.37 in the nbDMARD groups over 3 years in radiographic progression, it is clear that the differences are far below this number. Even if one assumes a linear change per year (not at all guaranteed), this means that using a difference in the rate of erosion of 0.4 units per year, one would need a minimum of 6–13 years of therapy to reach even a minimal clinically significant difference between treatments, radiographically. If not radiographically different, does this study posit a clinically significant … Address correspondence to Dr. Furst. E-mail: defurst{at}mednet.ucla.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,322
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,322
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0140,006
Intégrité de la recherche0,0360,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→