MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023092842 · doi:10.1139/z05-108

Alarm pheromone induces a transgenerational wing polyphenism in the pea aphid, <i>Acyrthosiphon</i> <i>pisum</i>

2005· article· en· W2023092842 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua O. Podjasek, L. Bošnjak, Daniel J. Brooker, Edward B. Mondor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésAcyrthosiphon pisumPolyphenismBiologyAphidPheromonePredationAlateAphididaeTransgenerational epigeneticsInsectOffspringZoologyBotanyEcologyPhenotypic plasticityHomopteraGeneticsPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to increased predation risk, many organisms exhibit transgenerational polyphenisms whereby offspring have behavioural and (or) morphological adaptations to avoid natural enemies. The mechanisms underlying altered phenotypic expression, however, are not well understood. Aphids commonly exhibit a transgenerational wing-induction polyphenism in response to predators and parasitoids, but the stimuli inducing winged offspring production have not yet been identified. As aphids commonly emit the alarm pheromone (E)-β-farnesene (EBF) when physically attacked, this compound is a reliable signal of increased predation risk for asexual conspecifics. Here we show that maternal detection of EBF induces a transgenerational wing polyphenism in offspring of the pea aphid, Acyrthosiphon pisum (Harris, 1776). In response to 50, 500, or 5000 ng of EBF vapor, aphids responded with 2.5-, 5.0-, and 6.0-fold increases in winged offspring production, respectively. Thus, alarm pheromone may alter aphid transgenerational phenotypic expression, thereby influencing aphid – natural enemy dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207