Curvilinear associations between neuroticism and dyadic adjustment in treatment-seeking couples.
Notice bibliographique
Résumé
Among personality traits, neuroticism has been shown to be the most significant predictor of dyadic adjustment. Despite some propositions arguing that low, as well as high levels of personality traits are maladaptive tendencies, only the negative linear relationship between neuroticism and couple satisfaction has been addressed in past research. The aim of this study was to examine the nonlinear association between neuroticism and dyadic adjustment for both partners of a clinically distressed sample of couples. The sample included 472 couples seeking couple therapy who completed the NEO-FFI (P. T. Costa & R. R. McCrae, 1992, NEO PI-R professional manual, Odessa, FL, Psychological Assessment Resources) and the Dyadic Adjustment Scale (G. B. Spanier, 1976, Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads, Journal of Marriage and the Family, 38, pp. 15-28). Results showed, for actor and partner effects, a significant nonlinear, inverted U-shaped relationship between neuroticism and dyadic adjustment. In particular, both very low levels and high levels of neuroticism were associated with lower dyadic adjustment for both the individual and his or her partner. This finding is in contrast with the traditional negative linear association between neuroticism and dyadic adjustment observed in previous research. Openness and agreeableness also positively predicted self and partner dyadic adjustment. Findings bear important clinical implications for therapists assessing and working with distressed couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».