MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023099437 · doi:10.1055/s-2007-971814

Platelet Function Testing: Quality Assurance

2007· review· en· W2023099437 sur OpenAlexaff
Catherine P.M. Hayward, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueSeminars in Thrombosis and Hemostasis · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assurancePlateletMedicineFunction (biology)Intensive care medicinePathologyInternal medicineExternal quality assessmentBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Platelet function tests are widely used for the diagnosis of platelet disorders. In recent years there has been increasing interest in the use of platelet function tests to monitor antiplatelet drug therapy. Quality assurance is important to optimize the performance of laboratory assays but it has not been widely applied to platelet function tests. This deficiency likely reflects the need to use freshly collected blood samples for platelet function tests, and the complex, time-consuming nature of some assays such as aggregation studies. Platelet function testing lacks guidelines, is poorly standardized between laboratories, and rarely is evaluated by internal and external quality assurance exercises. The sensitivity, specificity, and diagnostic utility of some newer, simplified assays of platelet function have been evaluated in a range of clinical settings but corresponding quality assurance data for many established as well as emerging platelet function assays are lacking. Quality assurance issues relevant to testing platelet function are reviewed in this article, with a focus on their application to established and to new and emerging tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Thrombosis and HemostasisMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207