MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023117982 · doi:10.1177/0829573514534185

A Canada-Wide Examination of the Criteria Employed for Learning Disability Documentation in English Speaking Postsecondary Institutions

2014· article· en· W2023117982 sur OpenAlexafffundabout
Judit Gyenes, Linda S. Siegel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychologyDocumentationPostsecondary educationLearning disabilityMedical educationVariety (cybernetics)Educational assessmentPedagogyApplied psychologyHigher educationDevelopmental psychologyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An examination was conducted to address issues concerning the assessment of students with learning disabilities (LD) in English speaking Canadian postsecondary institutions. These issues concern the nature of appropriate and evidence-based assessment and whether there is fair access to academic accommodations for students with LD. Access to academic accommodations is granted when an acceptable psycho-educational assessment provides an LD diagnosis, but what “acceptable” means appears very inconsistent across settings. This examination has ascertained that there is still no commonly accepted and empirically based procedure for the assessment of LD. Instead, a confusing variety of assessment practices exist, resulting in Canadian postsecondary accommodations practices being opaque and, therefore, discriminatory and vulnerable to legal challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207