MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

HABITAT USE AND PRODUCTIVITY OF SHARP-SHINNED HAWKS NESTING IN AN URBAN AREA

2002· article· en· W2023130220 sur OpenAlexafffundabout
Joanna L. Coleman, David M. Bird, Eugene A. Jacobs

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Bulletin · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésNest (protein structural motif)HabitatDeciduousEcologyAvian clutch sizeProductivityAccipiterGeographyPopulationAccipitridaeAbundance (ecology)CanopyHome rangeArboreal locomotionPopulation densityVegetation (pathology)BiologyReproductionPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured productivity and vegetation parameters of habitat quality at 16 Sharp-shinned Hawk (Accipiter striatus) nests in and near the greater Montreal area in order to evaluate nesting habitat use and its possible relationship to reproductive success in an urban setting. Mean clutch size was 4.4 and hatching success was 3.8 eggs per nest. At least one egg hatched in 11 of 16 nests (68.8%), 10 (62.5%) pairs raised young to a bandable age (≥10 days old), and 8 (50%) pairs successfully produced at least one fledgling. Immature individuals comprised 33.3% of male and 38.5% of female breeders. Mean values in the habitat assessment included nest tree height, 14.0 m; tree density, 955/ha; total canopy cover, 88.1%; coniferous cover, 39.7%; mean dbh, 17.6 cm; and distance to the nearest forest opening, 19.7 m. Sharp-shinned Hawks nested in a range of forest types, from mature conifer plantations to young, almost purely deciduous stands, and this population exhibited considerable flexibility with respect to most of the habitat features that we measured. Their use of older stands with more deciduous cover than those used by conspecifics elsewhere may reflect regional differences in habitat availability as well as in the abundance of competitor species. Breeding in an urbanized area does not seem to be detrimental to Sharp-shinned Hawks, as evidenced by this population’s relatively large proportion of immature breeders and normal productivity, which appeared to be independent of all the assessed parameters of habitat quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207