MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023139557 · doi:10.1080/03043790600797350

How can engineering education contribute to a sustainable future?

2006· article· en· W2023139557 sur OpenAlexaff
J. G. Pritchard, Caroline Baillie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Engineering Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsEngineering educationTechnology and societyRelevance (law)CurriculumPoliticsSociologyScience, technology, society and environment educationWork (physics)Science educationCitizenshipPolitical scienceEngineeringSocial sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper we question how engineering education (and engineering) can support greater participation and inclusiveness in decision making and science and technology. We consider the work relating to engineering and society that is conducted by the scholars of science and technology studies, but which is rarely read or considered by the engineering educators who could draw on it. We consider the results of an initial analysis of data collected from interviews with the science, technology and society (STS) faculty across North America and Europe. STS looks at how technology affects society and how society affects technology, while engineers ‘create’ technology. Consequently the current authors suggest that it would be of great relevance to both engineering and STS to join up the thinking across these two arenas by focusing on a question that is not privy to the disciplines: is how can we create a socially just and sustainable future for all? We shall consider questions asked in STS of technology (engineering), e.g. what is its impact on society, who owns the technology, what are the political artefacts of the technology and we consider their influence on engineering (education). Using a phenomenographic approach to the research, 12 categories of description have emerged. Three of these categories are highlighted in this paper: participation; politics and policy; and citizenship, as they reflected themes that are rarely ‘discussed’ in engineering curricula but which appear to be uppermost in the STS arena. Participation was described in a range of ways, from approaches to participation to the case for and against it. In politics and policy much was made of the interplay between scientists and politicians and the power and knowledge games between these two arenas. Citizenship is a hotly discussed topic and is evident in a number of government agendas. Approaches to enhancing citizenship are discussed in a myriad of ventures, e.g. through public participation, being critical of information and through education. ‘It is only the oppressed who by freeing themselves can free their oppressors. The latter, as an oppressive class, can free neither others nor themselves. It is therefore essential that the oppressed wage the struggle to resolve the contradiction in which they are caught; and the contradiction will be resolved by the appearance of the new man: neither oppressor not oppressed, but man in the process of liberation. If the goal of the oppressed is to become fully human, they will not achieve their goal by merely reversing the terms of the contradiction, by simply changing poles…’. Paulo Freire, 1970

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0140,019
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Engineering EducationMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207