Perceptual averaging of dichoptic mixtures of colour contrast promoted by task-irrelevant luminance contrast
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Previous studies have shown that under certain conditions the perceived contrast of a dichoptic mixture of two different luminance contrasts is similar to that of the larger of the two contrasts when presented binocularly, a scenario termed winner-take-all. We ask whether dichoptic mixtures of different colour (chromatic) contrast obey winner-take-all, or instead obey the alternative scenario of averaging, in which the perceived contrast of the dichoptic mix is the average of the two contrasts. We also consider the effect of adding task-irrelevant luminance contrast to the dichoptic colour contrast mixtures. Methods: Subjects adjusted the contrast of a disk in one eye that was dichoptically superimposed on a test disk of fixed contrast in the other eye, until the perceived contrast of the mixture equalled that of a separate, fixed-in-contrast reference disk presented binocularly. Results: For isoluminant red, cyan, violet and lime disks the settings were close to winner-take-all. However, when a fixed amount of luminance contrast was added equally to all disks, i.e. was task-irrelevant, the settings shifted significantly towards averaging. Conclusion: The shift away from winner-take-all towards averaging caused by task-irrelevant luminance contrast is consistent with reduced interocular suppression between the different dichoptic colour contrasts, and constitutes a new form of interaction between colour and luminance contrast in binocular vision. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».