MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023162742 · doi:10.1521/ijgp.53.4.417.42832

NEO-Five Factor Personality Traits as Predictors of Response to Two Forms of Group Psychotherapy

2003· article· en· W2023162742 sur OpenAlexaff
John S. Ogrodniczuk, William E. Piper, Anthony S. Joyce, Mary McCallum, John S. Rosie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Group Psychotherapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessPsychologyNeuroticismConscientiousnessExtraversion and introversionPersonalityPsychotherapistClinical psychologyGroup psychotherapyOpenness to experienceBig Five personality traitsPersonality Assessment InventoryGriefSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between patient personality variables and outcome for 107 psychiatric outpatients with complicated grief who completed either interpretive or supportive short-term group therapy were investigated. The personality variables were assessed prior to treatment with the NEO-Five Factor Inventory (NEO-FFI). For patients in both forms of therapy, extraversion, conscientiousness, and openness were directly associated with favorable treatment outcome. In contrast, neuroticism was inversely related to favorable outcome for patients in both forms of therapy. Agreeableness was directly related to favorable improvement in grief symptomatology for patients in interpretive therapy, but not for those in supportive therapy. The results highlight the importance of assessing patient personality in order to predict response to short-term group therapy. Possible explanations and clinical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Group PsychotherapyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207