MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023174534 · doi:10.1159/000064519

Communication of Agonist-Induced Electrical Responses along ‘Capillaries’ in vitro Can Be Modulated by Lipopolysaccharide, but Not Nitric Oxide

2002· article· en· W2023174534 sur OpenAlexaff
Darcy Lidington, Yves Ouellette, Karel Tyml

Notice bibliographique

RevueJournal of Vascular Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLipopolysaccharideNitric oxideAgonistEndothelial stem cellChemistryEndotheliumPharmacologyBiophysicsIn vitroCell biologyEndocrinologyInternal medicineBiologyBiochemistryReceptorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication of agonist-induced membrane potential changes along blood vessels has been proposed to contribute to the coordination of microvascular function. Factors mediating septic shock may compromise this coordination. Using electrophysiology in a simplified in vitro model of endothelial cells grown as capillary-like structures, we aimed to determine (i) the effect of lipopolysaccharide (LPS) on endothelial cell membrane potential responses to ATP and KCl and (ii) the effect of LPS and nitric oxide (NO) on cell-to-cell communication. Treatment of 'capillaries' with LPS (10 microg/ml for 1 h) did not affect local responsiveness to ATP or KCl, but reduced cell communication by a tyrosine-kinase-dependent mechanism. Treatment of 'capillaries' with the NO donor DETA (100 microM) or the NO synthase inhibitor L-NAME (100 microM) had no effect on cell communication or the response to LPS. Endogenous NO production, stimulated by LPS + interferon-gamma (100 U/ml) treatment, also had no effect on cell communication beyond that of LPS alone. We conclude that LPS, but not NO, can modulate conduction of agonist-induced electrical responses along endothelial capillary-like structures in vitro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vascular ResearchMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207