Gully‐head erosion processes on a semi‐arid valley floor in Kenya: a case study into temporal variation and sediment budgeting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A three year monitoring programme of gully‐head retreat was established to assess the significance of sediment production in a drainage network that expanded rapidly by gully‐head erosion on the low‐angled alluvio‐lacustrine Njemps Flats in semi‐arid Baringo District, Kenya. This paper discusses the factors controlling the large observed spatial and temporal variation in gully‐head retreat rates, ranging from 0 to 15 m a −1 . The selected gullies differed in planform and in runoff‐contributing catchment area but soil material and land use were similar. The data were analysed at event and annual timescales. The results show that at annual timescale rainfall amount appears to be a good indicator of gully‐head retreat, while at storm‐event timescale rainfall distribution has to be taken into account. A model is proposed, including only rainfall ( P ) and the number of dry days ( DD ) between storms: which explains 56 per cent of the variation in retreat rate of the single‐headed gully of Lam1. A detailed sediment budget has been established for Lam1 and its runoff‐contributing area (RCA). By measuring sediment input from the RCA, the sediment output by channelized flow and linear retreat of the gully head for nine storms, it can be seen that erosion shifts between different components of the budget depending on the duration of the dry period ( DD ) between storms. Sediment input from the RCA was usually the largest component for the smaller storms. The erosion of the gully head occurred as a direct effect of runoff falling over the edge ( GH waterfall ) and of the indirect destabilization of the adjacent walls by the waterfall erosion and by saturation ( GH mass/storage ). The latter component ( GH mass/storage ) was usually much larger that the former ( GH waterfall ). The sediment output from the gully was strongly related to the runoff volume while the linear retreat, because of its complex behaviour, was not. Overall, the results show that the annual retreat is the optimal timescale to predict retreat patterns. More detailed knowledge about relevant processes and interactions is necessary if gully‐head erosion is to be included in event‐based soil erosion models. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle