MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023183552 · doi:10.1079/bjn20051514

Nutritional correlates of dietary glycaemic index: new aspects from a population perspective

2005· article· en· W2023183552 sur OpenAlexaff
Mandy Schulz, Angela D. Liese, Elizabeth J. Mayer‐Davis, Ralph B. D’Agostino, Fang Fang, Karen C. Sparks, Thomas M.S. Wolever

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthAmerican Diabetes Association
Mots-clésGlycaemic indexMedicineFood scienceFood groupPopulationGlycemic indexType 2 diabetesRefined grainsDiabetes mellitusBiologyEnvironmental healthEndocrinologyWhole grains

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of dietary glycaemic index (GI) and glycaemic load (GL) in disease aetiology is of increasing interest. However, nutritional factors related to dietary GI and GL are not well understood from a population perspective. We aimed to investigate the relation ship between GI and GL and dietary intake at the food and nutrient level. Study subjects were 1071 non-diabetic adults from the Insulin Resistance Atherosclerosis Study, Exam I, 1992-4. Usual dietary intake was assessed with a 114-item modified Block food frequency questionnaire. Published GI values were assigned to food line items. Correlation and regression analyses were conducted. Intake of white bread, beer, meats and fries/fried potatoes was positively associated with average GI, as was fat, starch and alcohol intake (before and after energy adjustment). Intake of fruits and low-fat milk was inversely associated with GI, as were intakes of mono- and disaccharides, and fibre. GL was positively correlated with carbohydrate foods and inversely with non-carbohydrate foods. Gender-specific regression models identified eight food groups explaining 63% (men) and 55% (women) total GI variation after adjusting for demographics; 70% of variation in GL was explained by eleven (men) and nine (women) food groups, respectively. Although the GI of a food is an indicator of the ability of carbohydrates to raise blood glucose, dietary GI, unlike GL, appears to reflect more dimensions of diet than just carbohydrates, such as the combination of foods consumed. This may have implications for the interpretation of dietary GI in epidemiologic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207