Ventilator-Induced Lung Injury and Recommendations for Mechanical Ventilation of Patients with ARDS
Notice bibliographique
Résumé
Mechanical ventilation is life sustaining and is the standard therapy for acute respiratory failure. The 16th century anatomist Vesalius is often credited for the earliest account of positive-pressure ventilation. In his work De humani corporis fabrica (On the Fabric of the Human Body), he described how an animal could be resuscitated by blowing into a reed inserted into a hole in its trachea. Although positive pressure ventilation using bellows was first used for drowning victims in the 1700s, there were soon concerns that such therapy could in fact be harmful to the lungs. In 1827, Leroy d'Etoille condemned bellows ventilation after discovering that it could lead to emphysema and tension pneumothoraces. Subsequently, positive pressure ventilation would be virtually abandoned for over 100 years. Despite this early concern about the potential for harm from mechanical ventilation, it is only in the last one to two decades that research into so-called ventilator-induced lung injury (VILI) has blossomed. Indeed, although initial studies have focused on which ventilatory parameters are associated with the most (or least) harm, there has been an explosion of research in the last 5 years attempting to delineate the basic cellular mechanisms by which mechanical ventilation injures the lung. Recently, there has been exciting evidence to suggest that lung injury induced by mechanical ventilation may have important systemic consequences, including multi-organ dysfunction. Lastly and most importantly, there is accumulating data from clinical trials in humans that ventilatory strategies designed to avoid VILI can in fact save lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».