Implant Treatment in Combination with Lateral Augmentation of the Alveolar Process: A 3‐Year Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients in whom the height of the alveolar process is adequate but the crest is too narrow to host an implant, lateral augmentation is required. Such augmentations have mostly been performed using autogenous bone blocks secured to the buccal surface. An alternative to autogenous bone may be bovine hydroxyapatite (Bio-Oss, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Switzerland) or other bone substitutes. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the clinical and radiographic outcome of dental implants inserted after lateral augmentation of too narrow alveolar processes with a combination of bovine hydroxyapatite (Bio-Oss) and autogenous bone. METHODS: Thirty patients (14 males and 16 females) with a mean age of 41.6 years fulfilled the inclusion criteria. Twenty-nine augmentation sites with a total of 74 implants could be followed for 3 years. RESULTS: Three implants were lost; these were lost before loading (at the abutment operation). The survival rate was 95.9%. The mean marginal bone loss during the 3-year observation period was 0.3 +/- 0.2 mm. CONCLUSIONS: A 50/50 combination of Bio-Oss and autogenous bone chips stabilized with Tisseel (Baxter AG/Duo Quick AG, Vienna, Austria) was useful for lateral augmentation of the alveolar crest. Lateral grafts with Bio-Oss, autogenous bone, and Tisseel made it possible to achieve good implant stability and high implant survival results. The bone level changes adjacent to the implants were the same as in nongrafted cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».