MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023201539 · doi:10.1177/082957350001600102

The Effect of School Culture on Adolescent Behavioural Problems: SelfEsteem, Attachment to Learning, and Peer Approval of Deviance as Mediating Mechanisms

2000· article· en· W2023201539 sur OpenAlexaffabout
David J. DeWit, David R. Offord, Mark Sanford, Barbara J. Rye, Martin Shain, Robin Wright

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill UniversitySt. Jerome's UniversityMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDeviance (statistics)Developmental psychologyAutonomyDisciplineAcademic achievementStructural equation modelingSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopting a social ecological perspective, this study examined the role of adolescent personality and social traits as mediating mechanisms linking school culture with adolescent behavioural problems. Data were obtained from the self-reports of 1,100 grade nine students attending four southern Ontario high schools. Structural equation model results revealed that student exposure to an unfavourable school culture (marked by perceptions of low teacher and classmate support, student conflict, unfair school rules and disciplinary practices, and low student autonomy in school decision-making and affairs) was positively associated with low attachment to learning and peer approval of deviance each of which were positively associated with disciplinary problems, conduct disorder, oppositional-defiant disorder, attention-deficit hyperactivity, and substance use. Low self-esteem emerged as a significant mediator in two models. Significant direct effects of school culture were found for most outcomes. Discussion focused on the significance of study findings for future program development and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207