MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023203414 · doi:10.1109/fpt.2012.6412130

An energy-efficient, fast FPGA hardware architecture for OpenCV-Compatible object detection

2012· article· en· W2023203414 sur OpenAlexaff
Braiden Brousseau, Jonathan Rose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceObject detectionEmbedded systemArchitectureComputer hardwareHardware architectureObject (grammar)Artificial intelligenceOperating systemPattern recognition (psychology)Software

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of cameras and powerful computers on modern mobile devices gives rise to the hope that they can perform computer vision tasks as we walk around. However, the computational demand and energy consumption of computer vision tasks such as object detection, recognition and tracking make this challenging. At the same time, a fixed vision hard core on the SoC contained in a mobile chip may not have the flexibility needed to adapt to new situations, or evolve as new algorithms are discovered. This may mean that computer vision on a mobile device is the killer application for FPGAs, and could motivate the inclusion of FPGAs, in some form, within modern smartphones. In this paper we present a novel hardware architecture for object detection, that is bit-for-bit compatible with the object classifiers in the widely-used open source OpenCV computer vision software. The architecture is novel, compared to prior work in this area, in two ways: its memory architecture, and its particular SIMD-type of processing. The implementation, which consists of the full system, not simply the kernel, outperforms a same-generation technology mobile processor by a factor of 59 times, and is 13.5 times more energy-efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207