MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023205599 · doi:10.1111/epi.12643

Long‐term safety of perampanel and seizure outcomes in refractory partial‐onset seizures and secondarily generalized seizures: Results from phase <scp>III</scp> extension study 307

2014· article· en· W2023205599 sur OpenAlexaff
Gregory L. Krauss, Emilio Perucca, Elinor Ben‐Menachem, Patrick Kwan, Jerry J. Shih, Jean‐François Clément, Xuefeng Wang, Makarand Bagul, Michelle Gee, Jin Zhu, David Squillacote

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesCilagJohnson and JohnsonUCB PharmaSun PharmaH. Lundbeck A/SEisaiPfizerMinistero della SaluteNational Institutes of HealthUpsher-SmithInnovation and Technology FundVertex PharmaceuticalsMedichemAgenzia Italiana del Farmaco, Ministero della SaluteSunovionEuropean CommissionSanofiUniversity of MelbourneGlaxoSmithKlineHealth and Health Services Research FundRoyal Melbourne Hospital Neuroscience Foundation
Mots-clésIrritabilityPerampanelDiscontinuationSomnolenceTolerabilityMedicineEpilepsyAdverse effectConvulsionAnesthesiaPediatricsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate safety, tolerability, seizure frequency, and regional variations in treatment responses with the AMPA antagonist, perampanel, in a large extension study during up to 3 years of treatment. METHODS: Patients ≥ 12 years old with partial-onset seizures despite treatment with 1-3 antiepileptic drugs at baseline completed a perampanel phase III trial and entered extension study 307 (NCT00735397). Patients were titrated to 12 mg/day (or their individual maximum tolerated dose) during the blinded conversion period, followed by open-label maintenance. Exposure, safety (adverse events [AEs], vital signs, weight, electrocardiography [ECG], laboratory values) and seizure outcomes were analyzed; key measures were assessed by geographic regions. RESULTS: Among 1,216 patients, median exposure was 1.5 years (range 1 week to 3.3 years), with >300 patients treated for >2 years. Treatment retention was 58.5% at cutoff. AEs reported in ≥ 10% of patients were dizziness, somnolence, headache, fatigue, irritability, and weight increase. Only dizziness and irritability caused discontinuation in >1% of patients (3.9% and 1.3%, respectively). The only serious AEs reported in >1% of patients were epilepsy-related (convulsion, 3.0%; status epilepticus, 1.1%). No clinically relevant changes in vital signs, ECG or laboratory parameters were seen. After titration/conversion, responder rate and median percentage change from baseline in seizure frequency were stable: 46% for both measures at 9 months (in 980 patients with ≥ 9 months' exposure) and 58% and 60%, respectively, at 2 years (in the 337 patients with 2 years' exposure). Median percentage reduction in frequency of secondarily generalized (SG) seizures ranged from 77% at 9 months (N = 422) to 90% at 2 years (N = 141). Among the 694 patients with maintenance data ≥ 1 year, 5.3% were seizure-free for the entire year. SIGNIFICANCE: No new safety signals emerged during up to 3 years of perampanel exposure in 39 countries. Seizure responses remained stable, with marked reductions, particularly in SG seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207