MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023211244 · doi:10.1212/01.wnl.0000277457.17420.b5

The incidence and significance of anti-natalizumab antibodies

2007· article· en· W2023211244 sur OpenAlexaff
Peter A. Calabresi, Gavin Giovannoni, Christian Confavreux, Steven Galetta, Eva Havrdová, Michael Hutchinson, Ludwig Kappos, D. H. Miller, Paul O’Connor, J. Theodore Phillips, Chris H. Polman, Ernst W. Radue, R. A. Rudick, W. H. Stuart, Fred Lublin, A Wajgt, B. Weinstock‐Guttman, Daniel Wynn, Frances Lynn, Michael Panzara

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesIC Design Education CenterVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAVBiogen
Mots-clésNatalizumabMedicineAntibodyIncidence (geometry)Internal medicineMultiple sclerosisGastroenterologyPlaceboAdverse effectInterferon beta-1aRandomized controlled trialImmunologyPathologyInterferon beta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the incidence and clinical effects of antibodies that develop during treatment with natalizumab. Methods: In two randomized, double-blind, placebo-controlled studies (natalizumab safety and efficacy in relapsing remitting multiple sclerosis [MS, AFFIRM] and safety and efficacy of natalizumab in combination with interferon β-1a [INFβ1a] in patients with relapsing remitting MS [SENTINEL]) of patients with relapsing multiple sclerosis, blood samples were obtained at baseline and every 12 weeks to determine the presence of antibodies against natalizumab. Antibodies to natalizumab were measured using an ELISA. Patients were categorized as “transiently positive” if they had detectable antibodies (≥0.5 μg/mL) at a single time point or “persistently positive” if they had antibodies at two or more time points ≥6 weeks apart. Results: In the AFFIRM study, antibodies were detected in 57 of 625 (9%) of natalizumab-treated patients: Twenty (3%) were transiently positive and 37 (6%) were persistently positive. Persistently positive patients showed a loss of clinical efficacy as measured by disability progression (p ≤ 0.05), relapse rate (p = 0.009), and MRI (p ≤ 0.05) compared with antibody-negative patients. In transiently positive patients, full efficacy was achieved after approximately 6 months of treatment, the time when patients were becoming antibody negative. The incidence of infusion-related adverse events was significantly higher in persistently positive patients. Results of SENTINEL were similar to AFFIRM, except with regard to sustained disability progression; differences between persistently positive and antibody-negative patients were not statistically significant. Conclusions: The incidence of persistent antibody positivity associated with natalizumab is 6%. Reduced clinical efficacy is apparent in persistently positive patients. Patients with a suboptimal clinical response or persistent infusion-related adverse events should be considered for antibody testing. GLOSSARY: BLQ = below the limit of quantification; EDSS = Expanded Disability Status Scale; Gd+ = gadolinium enhancing; IFNβ1a = interferon β-1a; MS = multiple sclerosis; MSFC = multiple sclerosis functional composite; OD = optical density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207