MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023213498 · doi:10.1525/auk.2008.125.1.30

RESPONSE OF WINTERING BOREAL CHICKADEES (<i>POECILE HUDSONICA</i>) TO FOREST EDGES: DOES WEATHER MATTER?

2008· article· en· W2023213498 sur OpenAlexaffabout
Adam S. Hadley, André Desrochers

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaigaBorealEnvironmental scienceGeographyMeteorologyAtmospheric sciencesClimatologyEcologyForestryBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avian responses to forest edges have received much attention in recent years, particularly because of the potential effects of deforestation on the quality of remaining forest patches. However, individual birds' responses to forest edges are more often inferred than observed, and most studies of space use emphasize territory placement, with little or no detail on within-territory movements. Thus, our understanding of the effects of edges on movements of forest birds remains limited. We recorded movements of 85 winter flocks of the little-known Boreal Chickadee (Poecile hudsonica), in a 66-km2 boreal forest harvested for timber near Québec City, Québec. From January to March 2004 and 2005, we followed flocks on snowshoes and recorded their trajectory in real time using a handheld global positioning system (GPS) receiver. Boreal Chickadee flocks showed no response to forest edges when using mature forest stands. However, flocks mostly used edges of regenerating forest habitat (4–7 m high). Inside regenerating forest, flocks were significantly closer to both open edges (41 ± 6 m) and mature forest edges (11 ± 2 m) than would be expected from a lack of response to edges. Boreal Chickadee flocks did not avoid exposed edges of mature forest on the coldest or windiest days. On colder days, they were found disproportionately more often along edges between mature and regenerating stands, but generally avoided exposed edges of regenerating stands. Increasing edge densities resulting from clearcutting in boreal forest did not have a negative effect on use of remaining mature-forest patches, even under inclement weather. However, in regenerating stands resulting from timber harvest, Boreal Chickadee movements may be restricted during harsh weather. Réponse de Poecile hudsonica face aux bordures forestières en hiver: quelle est l'importance des conditions météorologiques?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207