MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023216389 · doi:10.1016/j.jclinepi.2014.09.003

Statistical approaches to harmonize data on cognitive measures in systematic reviews are rarely reported

2014· article· en· W2023216389 sur OpenAlexafffund
Lauren E. Griffith, Edwin R. van den Heuvel, Isabel Fortier, Nazmul Sohel, Scott M. Hofer, Hélène Payette, Christina Wolfson, Sylvie Belleville, Meghan Kenny, Dany Doiron, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversity of VictoriaMcGill University Health CentreHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHarmonizationComparabilityStandardizationMeta-analysisComputer scienceCognitionContext (archaeology)Data scienceData miningMedicineMathematicsPathologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,471
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,866
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4710,866
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,036
Bibliométrie0,0250,029
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,957
Tête enseignante GPT0,680
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207