Development and Evaluation of a Research Project Program for Medical Students at the University of Calgary Faculty of Medicine
Notice bibliographique
Résumé
This essay outlines the development and evaluation of the Research Project Program (RPP) ten years after its introduction into the medical curriculum at the University of Calgary. The RPP consists of two mandatory for-credit courses. Students have the option of conducting either two smaller independent research projects or one larger project over the two years. At the end of the second-year course the students complete an evaluation of the RPP in which they are asked to assess and comment upon various aspects of the program. The authors compared data available from years one (the class of 1990) and ten (the class of 2000) and found significant differences between the two classes' approaches to the RPP. Most of the class of 2000 (89%) carried out two-year independent in-depth research projects spanning a wide range of topics. Half of these projects involved individual collection and analyses of data using experimental methods; this represented a 2.25-fold increase over the first year of the program. In the class of 2000, 44% of students presented their results at a newly implemented research symposium; an additional 22% of students presented their results at local, national, or international meetings. Further, 59% of the class of 2000 had either submitted or were planning to submit their research for peer-reviewed publication. In contrast, none of the students of the class of 1990 formally presented their research, and only 11% planned to submit their research findings for publication. The RPP has evolved in the ten years since its implementation, but the authors believe the program continues to foster independent learning and analytic and problem-solving skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».