MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023252713 · doi:10.1207/s15327663jcp1604_10

Attitudinal Balance and Cause‐Related Marketing: An Empirical Application of Balance Theory

2006· article· en· W2023252713 sur OpenAlexaff
Debra Z. Basil, Paul M. Herr

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado Boulder
Mots-clésBalance theoryBalance (ability)PerceptionAffect (linguistics)PsychologySocial psychologyAllianceEmpirical researchEmpirical evidenceMarketingEconomicsBusinessPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the effects of pre‐existing organizational attitudes on consumer response to cause‐related marketing (CRM) alliances, using a Balance Theory framework. Two experiments demonstrate that balanced attitudes (either both positive or both negative) resulted in perceptions of appropriateness, but did not necessarily lead to positive affect. The positive balance scenario led to a synergistic attitudinal boost when both pre‐existing attitudes were positive. Attitudinal contamination was evident when either pre‐existing attitude was negative. Fit operated within the balance scenario to enhance perceptions of the strength of the CRM alliance, leading to more positive responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207