MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023257528 · doi:10.5539/ijef.v3n5p234

Behavioral Finance: The Explanation of Investors’ Personality and Perceptual Biases Effects on Financial Decisions

2011· article· en· W2023257528 sur OpenAlexvenueno aff
Rasoul Sadi, Hassan Ghalibaf Asl, Mohammad Reza Rostami, Aryan Gholipour, Fattaneh Gholipour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtraversion and introversionOpenness to experiencePersonalityPerceptionConscientiousnessCognitive biasPsychologyOverconfidence effectBehavioral economicsCorrelationNeuroticismBig Five personality traitsHindsight biasSocial psychologyEconometricsEconomicsFinanceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the important factors on investors financial decisions are perceptual errors which affect their decisions while buying and selling stock. The good of this study is to recognize the popular perceptual errors among investors and its connection with their personality. Therefore, 200 of the investors in Tehran's stock market were taken randomly as samples and the needed data was gathered through questions, using the parametric analysis and correlation we have tried to check the accuracy of the hypotheses. The finding demonstrates that the offered perceptual errors have got a significant correlation with the investors’ personality. The conclusions exhibit that there is direct correlation between extroversion and openness whit hindsight bias and over confidence bias, between neuroticism and randomness bias, between escalation of commitment and availability biases. Also, there is a reverse correlation between conscientiousness and randomness bias, between openness and availability bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207