MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023260976 · doi:10.1177/0306624x05274501

Reintegrating Seriously Violent and Personality-Disordered Offenders from a Supermaximum Security Institution into the General Offender Population

2005· article· en· W2023260976 sur OpenAlexaff
Stephen C. P. Wong, Sarah Vander Veen, Timothy A. Leis, Heather L. Parrish, Deqiang Gu, Elizabeth Usher Liber, Heather Lynne Middleton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum securityInstitutionPopulationPsychologyPersonalityCriminologySocial psychologyPolitical scienceSociologyLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offenders who have committed serious violent acts while incarcerated are often segregated and housed in supermaximum security facilities. Given the highly restricted regime under which they are detained, it is often difficult to decide if they are safe enough to be discharged. However, there is a need to reintegrate them into the general offender population in a lower security institution for humane, correctional, and financial reasons. We propose a transitional strategy to facilitate their reintegration by way of a maximum-security step-down treatment-oriented facility within which both their security requirements and treatment needs could be adequately met. The present study reports the results of such an approach. More than 80% of the offenders (n = 31) were reintegrated into a lower-security facility without relapsing and being returned to the supermaximum institutions within a follow-up period of 20 months. They also have lower institutional offense rate postreintegration compared to prereintegration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207