MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023264313 · doi:10.1111/j.1365-2885.2004.00559.x

Influence of concomitant quinidine administration on dextromethorphan disposition in rats

2004· article· en· W2023264313 sur OpenAlexaff
Jean‐Francois Marier, Laura E. Pope, Gerald J. Yakatan, J. E. Berg, Mark R. Stiles, Pascal Vachon

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuinidineDextromethorphanDextrorphanPharmacologyConcomitantCYP2D6Oral administrationChemistryBioavailabilityPharmacokineticsMedicineInternal medicineMetabolismCytochrome P450

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High doses of dextromethorphan (DM) have been clinically investigated for the treatment of multiple neuronal disorders including neuropathic pain. Several authors have suggested the concomitant administration of DM and a CYP2D6 reversible inhibitor in order to enhance the exposure of DM and limit the exposure to total dextrorphan (DX). The present study proposes to determine whether or not a single dose of quinidine is sufficient to enhance the plasma concentrations of DM in rats and keep those of DX at a minimal level. Oral doses of DM (50 mg/kg) were administered with increasing dose levels of quinidine (0, 2, 20, and 50 mg/kg) to male Sprague-Dawley rats and blood samples were collected over 24 h. Plasma concentrations of DM and total DX were determined using ESI-LC/MS/MS. Quinidine coadministration resulted in a more than twofold increase in the area under the curve of DM with an ED(50) of approximately 2 mg/kg whereas those of total DX were only increased by 21%. These results support the working hypothesis that a single dose of quinidine may enhance the plasma concentrations of DM relative to those of total DX and may therefore improve the treatment of neuropathic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Pharmacology and TherapeuticsMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207