MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023285697 · doi:10.3138/cras.2013.020

Multiculturalism as Second Reconstruction: The Continuing Quest for Fraternal Membership in North American Liberal Democracies

2013· article· en· W2023285697 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Cecil Foster

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismIdeal (ethics)Shadow (psychology)White (mutation)LiberalismGender studiesCitizenshipPopulationEthnic groupSociologyPolitical scienceAestheticsLawPoliticsPhilosophyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Even though, historically, the black population of Canada has been small, blackness has always been at the forefront of the Canadian imagination of who belongs. First, there was the ideal that Canada was to be a white man’s country, but that shattered in the wake of two major hemispheric developments. The first was the Haitian Revolution and the second was the American Civil War. To this day, the latter continues to cast a shadow over Canada’s ethno-racial relations and provincial affairs. I argue that official multiculturalism in Canada is neo-mythic blackness—the pragmatic realization that blacks and blackness are intrinsic to the Canadian imagination. I argue official multiculturalism results from a second “reconstruction” in North America, this time with Canada setting, as its ideal, the attainment of “a just society” marked by multicultural citizenship. Genuine multiculturalism as an ideal is the attempt by societies to incorporate ethnic and racial difference in a climate of freedom where no group is racialized as dominant and no group is positioned as inferior. Canadian multiculturalism is ethical and ontological blackness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0260,050
Communication savante0,0180,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207