MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023287751 · doi:10.4018/jissc.2011100104

Social and Cultural Challenges in ERP Implementation

2011· article· en· W2023287751 sur OpenAlexaboutno aff
Sapna Poti, Sanghamitra Bhattacharyya, T.J. Kamalanabhan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Systems and Social Change · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Institute of Management Calcutta
Mots-clésEnterprise resource planningKnowledge managementContext (archaeology)Information and Communications TechnologyAdaptation (eye)Change management (ITSM)AccountabilityBest practiceBusinessPublic relationsPolitical scienceMarketingComputer sciencePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the differential practices of change management in organizations of western origin and compares it with the best practices prevalent in Indian organizations, with special emphasis on social and cultural challenges faced in these countries. Since Enterprise Resource Planning (ERP), as part of an information and communication technology (ICT) initiative, is frequently associated with organization change and transformation in relation to its adaptation, it has been used as the context in this study. The impact of social factors and cultural challenges on change management processes and elements are compared and contrasted using multiple case studies from USA, Canada, European (Western/Eastern) and Indian organizations who have adopted ERP technologies. The conceptual framework highlights cultural and social factors that affect ERP implementation, and offers suggestions to researchers to empirically test these influences using sophisticated analytical methods and develop change strategies and practices in response to these challenges. Further, it also draws attention to the need for a contemporary, result-oriented, quantitatively measurable framework of change management at the individual and enterprise levels. It is expected that such an approach would result in better buy-in from all stakeholders in terms of increased accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Systems and Social ChangeMême sujetERP Systems Implementation and ImpactTravaux en français237 207