Do government brochures affect physical activity cognition? A pilot study of Canada's physical activity guide to healthy active living
Notice bibliographique
Résumé
Health Canada has published national physical activity (PA) guidelines, which are included in their 26-page Physical Activity Guide to Healthy Active Living (CPAG). To date, the use of CPAG as a motivational instrument for PA promotion has not been evaluated. The purpose of this study was to determine whether reading CPAG 1) increased motivational antecedents to engage in regular PA, and 2) increased regular PA intention and behaviour over 1 month. Participants included 130 randomly sampled Canadian adults (18 years or older) who were randomly mailed pack ages consisting of either 1) a questionnaire and a copy of CPAG, or 2) a questionnaire. Questionnaire items pertained to participants' sociodemographics, previous PA behaviours (Godin Leisure-Time Questionnaire) and PA motivation (theory of planned behaviour). Participants were then sent a follow-up questionnaire pertaining to their PA behaviours throughout the previous month. Results revealed significant interactions between the guide condition and previous activity status on instrumental behavioural beliefs about strength activities and subjective norms about endurance activities (p < 0.05), but all other factors were not significantly different. It was concluded that among previously inactive people, receiving this guide may change some informational/motivational constructs, but key motivational antecedents (affective attitude, perceived behavioural control) and outcomes (intention, behaviour) seem unaffected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».