MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023303897 · doi:10.1142/s0217751x05024067

NEUTRINOS, LEPTON FLAVOR AND CP VIOLATION IN A PREDICTIVE <font>SO</font>(10) MODEL

2005· article· en· W2023303897 sur OpenAlexaff
Bhaskar Dutta, Yukihiro Mimura, Rabindra N. Mohapatra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics A · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsParticle physicsNeutrinoCP violationLeptonSeesaw molecular geometryHiggs bosonMinimal Supersymmetric Standard ModelPhysics beyond the Standard ModelSupersymmetryStandard Model (mathematical formulation)Gauge (firearms)Nuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A minimal supersymmetric SO (10) model with one 10 and one 126 Higgs superfield predict all neutrino mixings as well as the solar mass difference squared in agreement with observations. However, the CKM CP phase is constrained to be in the second or third quadrant requiring a significant non-CKM component to CP violation to explain observations. We revisit this issue using type I and II seesaw formula for neutrino masses show that the addition of a nonrenormalizable term restores compatibility with neutrino data and CKM CP violation in both cases. We further find that the MSSM parameter tan β≥30 in the type I model and lepton flavor violation and lepton electric dipole moments are accessible to proposed experiments in both type I and type II models. We also discuss the unification of the gauge couplings in type I model which requires an intermediate scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics AMême sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207