MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023305583 · doi:10.1121/1.2942639

Extrapolation of geoacoustic properties using seismic reflection data: A shallow water example

2007· article· en· W2023305583 sur OpenAlexaff
Charles W. Holland, Allen Lowrie, Jan Dettmer, Stan E. Dosso

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeabedExtrapolationReflection (computer programming)SeismologySonarAttenuationAcousticsTransectComputer scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In areas of the world that are bottom limited, sonar performance models require accurate seabed geoacoustic properties. Geoacoustic properties, e.g., sound speed, density, and attenuation as a function of depth, frequency and geographic position, are expensive to acquire over large areas. Most geoacoustic techniques, including direct sampling (e.g., cores, probes) or acoustic inversion methods (e.g., matched field methods) spatially sample either in 1-D or 2-D. Conducting these measurements in a dense grid over large areas is not feasible and as a consequence seabed database developers rely on seismic reflection data coupled with geologic models to spatially interpolate and extrapolate the geoacoustic properties. Seismic reflection data is attractive for this purpose because it has much greater geographic coverage and contains information on underlying geologic processes that ultimately control the geoacoustic properties. The inherent strengths and weaknesses of seismic data for geoacoustic extrapolation are explored using seismic reflection transects in the Straits of Sicily together with ground-truth geoacoustic properties and their uncertainties (from wide-angle reflection measurements) at each end of the transect. The uncertainties of the extrapolated geoacoustic properties are determined with and without the ground-truth data. [Work supported by the Office of Naval Research OA321 and the NATO Undersea Research Centre.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207