Basilar artery strokes in children: good outcomes with conservative medical treatment
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe outcomes and outcome predictors in childhood basilar artery stroke (BAS). METHOD: We prospectively enrolled children with BAS with or without basilar artery occlusion (BAO) in the Toronto Children's Stroke Registry from 1992 to 2009. We assessed presenting features and outcomes including Pediatric Stroke Outcome Measure scores. RESULTS: Among 578 children with acute arterial ischemic stroke, 27 had BAS (4.6% including neonates, 6% excluding neonates). Twenty-four (14 males, 10 females) children met study criteria (mean age at stroke was 8 y 10 mo; range 0-17 y). Eleven children had BAO. Aspirin or anticoagulation was given to 15 children. None received tissue plasminogen activator or endovascular treatments. At mean follow-up (3 y 2 mo, range 1 mo-11 y 8 mo), 12 had a 'good outcome' (seven normal, five insignificant deficit) and 12 had 'poor outcome' (10 moderate or severe deficit, two acute deaths). Larger infarct size (≥50% of axial brainstem diameter) independently predicted poor outcome (p=0.02; odds ratio 21.2, 95% confidence interval 1.6-274.9) but not BAO, altered level of consciousness, or age. INTERPRETATION: Compared with adults, in childhood BAS death is rare and survivors frequently have good outcomes. Aggressive endovascular interventions may not be justifiable in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».