MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023313049 · doi:10.1115/gt2007-28334

Determination of CFD Turbulence Scales for Lobed Mixer Jet Noise Prediction

2007· article· en· W2023313049 sur OpenAlexfundno aff
Sid-Ali Meslioui, Mark Cunningham, Patrick Germain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTurbulenceJet noiseJet (fluid)NozzleNoise (video)AeroacousticsTurbofanAcousticsJet engineMixing (physics)PhysicsMechanicsFlow (mathematics)EngineeringMechanical engineeringAerospace engineeringComputer scienceSound pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many turbofan engine exhaust designs feature internal forced mixers to rapidly mix the hot core flow with the cold bypass flow before the nozzle exit, primarily to enhance mixing and thus improve Specific Fuel Consumption (SFC). Although the design is intended for performance improvement, it may also considerably reduce low frequency noise because of the lower relative mixed jet velocity compared to a confluent nozzle. In reality, the presence of the mixer adds complexity to the jet flow fields and additional high frequency source noise commonly labeled “mixer excess noise”. There is no industry standard on predicting such jet noise contribution. As a remedy to this, a new method was recently developed by the Institute of Sound and Vibration Research (ISVR), UK, and Purdue University, USA, under the AeroAcoustics Research Consortium (AARC) contract to predict jet noise of lobed mixers. The method essentially relies on SAE ARP876D or ESDU98019 far field noise spectra predicted for single stream jets, with appropriate filtering to decompose the spectrum into an enhanced jet spectrum and a fully mixed jet spectrum. The process is similar to the four source model earlier developed for the coplanar separate flow jets. In addition to mixer flow parameters, the prediction method requires the knowledge of two parameters related to mixer excess noise: a turbulence factor Fm, defined as the ratio of the turbulence in a forced mixer to the ‘normal’ turbulence in a single-stream mixed jet at equal distances downstream of the nozzle; and LenJ that represents the axial length of the effective jet over which Fm exceeds unity. Extensive analysis of NASA scale model lobed mixers noise data showed that the method is promising. RANS CFD was also performed to numerically determine equivalent turbulence scales based on the turbulent kinetic energy in forced mixer jets relative to confluent mixer jets. The present paper extends this work, refining the prediction method and providing validation of the new method with full-scale engine noise data. In addition, the potential of CFD to enhance noise prediction for lobed mixer jets by providing the turbulence scales needed for the empirical model is further investigated. A new definition of the equivalent CFD turbulence parameters is proposed that agrees well with those derived from empirical jet noise model. Comparison of the CFD results with NASA PIV data for a confluent mixer configuration showed that the CFD methodology is not yet fully mature and additional work is required. However, the resolution of the mixer turbulence scales predicted by CFD analysis is sufficient to identify noise trends between two mixer designs. As a result, CFD is seen as a tool with the potential to identify mixer designs that result in lower jet noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207