The direct regeneration hypothesis in northern forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question:Can the direct regeneration hypothesis (DRH) be used to predict post‐disturbance regeneration after fire, wind disturbance, and clearcutting in northern forests? Do life‐history traits such as regeneration strategy and shade tolerance influence post‐disturbance regeneration success of tree species? Location:Northern forests in North America. Methods:A meta‐analysis was conducted by collecting published data on pre‐ and post‐disturbance stand compositional characteristics in the northern forests. For each tree species, compositional difference (CD) was calculated as the difference between basal area proportions of the post‐ and pre‐disturbance stands, but for post‐disturbance stands <25 years of age, post‐disturbance proportions were calculated based on relative stem density. Results:Species response to disturbances was best explained by regeneration strategy, while disturbance type had no effect on CD. The proportion of broadleaf trees with either strong or weak vegetative reproduction ability increased after all disturbances. Serotinous species had CD values not significantly different from zero after fire, while CD for semi‐serotinous species was negative. The post‐disturbance proportions of non‐serotinous conifers decreased after all forms of disturbance. Conclusions:All disturbances promote broadleaf trees, regardless of regeneration strategy (suckering, sprouting, or seeding). The DRH is supported for conifers with serotinous cones after fire. Fire causes local extinction of non‐serotinous conifers, while wind and clearcutting only decrease the proportion of non‐serotinous conifers because of partial survival of seed sources and advanced regeneration. This study suggests that increasing stand‐replacing disturbances associated with global climate change will promote broadleaf trees in northern forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».