MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DARK, BITTER-TASTING NECTAR FUNCTIONS AS A FILTER OF FLOWER VISITORS IN A BIRD-POLLINATED PLANT

2006· article· en· W2023328971 sur OpenAlexafffund
Steven D. Johnson, Anna L. Hargreaves, Mark Brown

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Research Foundation
Mots-clésNectarPollinationBiologyBotanyFrugivoreWine tastingEcologyPollenHabitatFood scienceWine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floral nectar is offered by plants to animals as a reward for pollination. While nectar is typically a clear liquid containing sugar and trace amounts of amino acids, colored nectar has evolved in several plant families. Here we explore the functional significance of the phenolic compounds that impart a dark brown color to the nectar of the South African succulent shrub Aloe vryheidensis. Flowers of this aloe are visited for their nectar by a suite of short-billed birds that are occasional nectarivores, including bulbuls, white-eyes, rock thrushes, and chats. Dark-capped Bulbuls were more likely to probe model flowers containing dark nectar than those containing clear nectar, suggesting a potential signaling function for dark nectar. However, the main effect of the phenolics appears to be to repel "unwanted" nectarivores that find their bitter taste unpalatable. Nectar-feeding honey bees and sunbirds are morphologically mismatched for pollinating A. vryheidensis flowers and strongly reject its nectar. However, the frugivorous and insectivorous birds that effectively pollinate this aloe are seemingly unaffected by the nectar's bitter taste. Thus the dark phenolic component of the nectar appears to function as a floral filter by attracting some animals visually and deterring others by its taste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207