MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023334033 · doi:10.1155/2011/436752

Poorly Differentiated Uterine or Cervical Sarcoma in a Young Dog

2011· article· en· W2023334033 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Cora, Jennifer A. Neel

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Veterinary Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistopathologyDysuriaPathologySarcomaDifferential diagnosisPopulationCervixMetastasisUterusPleomorphism (cytology)Abdominal distensionImmunohistochemistryAnatomySurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 1.5 year old, female, spayed, Labrador retriever with a history of three abdominal surgeries within the previous two months presented to the North Carolina State University Veterinary Teaching Hospital for evaluation of a pelvic inlet mass causing fecal tenesmus, obstipation, and dysuria. Abdominal ultrasound revealed a caudal abdominal mass extending into the pelvic cavity. Cytologic evaluation of the mass showed a pleomorphic round to fusiform cell population with histiocytic and suppurative inflammation. The primary differential was neoplasia, but inflammation with cellular pleomorphism could not be excluded. Via histopathology and immunohistochemistry, a diagnosis of poorly differentiated sarcoma originating from the uterus or cervix with widespread intra-abdominal dissemination and metastasis was made. Sarcomas of any type are rare in young dogs with only sporadic cases of poorly or undifferentiated sarcomas reported. This case is a unique presentation of an aggressive, poorly differentiated sarcoma arising from the cervix or uterus in a young dog and illustrates the importance of histologic evaluation of surgically resected tissues that are abnormal in appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Veterinary MedicineMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207