ON GENERATING DIGITAL ELEVATION MODELS FROM LIDAR DATA – RESOLUTION VERSUS ACCURACY AND TOPOGRAPHIC WETNESS INDEX INDICES IN NORTHERN PEATLANDS
Notice bibliographique
Résumé
Global change and GHG emission modelling are dependent on accurate wetness estimations for predictions of e.g. methane emissions. This study aims to quantify how the slope, drainage area and the TWI vary with the resolution of DEMs for a flat peatland area. Six DEMs with spatial resolutions from 0.5 to 90 m were interpolated with four different search radiuses. The relationship between accuracy of the DEM and the slope was tested. The LiDAR elevation data was divided into two data sets. The number of data points facilitated an evaluation dataset with data points not more than 10 mm away from the cell centre points in the interpolation dataset. The DEM was evaluated using a quantile-quantile test and the normalized median absolute deviation. It showed independence of the resolution when using the same search radius. The accuracy of the estimated elevation for different slopes was tested using the 0.5 meter DEM and it showed a higher deviation from evaluation data for steep areas. The slope estimations between resolutions showed differences with values that exceeded 50%. Drainage areas were tested for three resolutions, with coinciding evaluation points. The model ability to generate drainage area at each resolution was tested by pair wise comparison of three data subsets and showed differences of more than 50% in 25% of the evaluated points. The results show that consideration of DEM resolution is a necessity for the use of slope, drainage area and TWI data in large scale modelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».