Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation for Advanced Polycythemia Vera and Essential Thrombocythemia
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is curative for selected patients with advanced essential thrombocythemia (ET) or polycythemia vera (PV). From 1990 to 2007, 75 patients with ET (median age 49 years) and 42 patients with PV (median age 53 years) underwent transplantations at the Fred Hutchinson Cancer Research Center (FHCRC; n = 43) or at other Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) centers (n = 74). Thirty-eight percent of the patients had splenomegaly and 28% had a prior splenectomy. Most patients (69% for ET and 67% for PV) received a myeloablative (MA) conditioning regimen. Cumulative incidence of neutrophil engraftment at 28 days was 88% for ET patients and 90% for PV patients. Acute graft-versus-host disease (aGVHD) grades II to IV occurred in 57% and 50% of ET and PV patients, respectively. The 1-year treatment-related mortality (TRM) was 27% for ET and 22% for PV. The 5-year cumulative incidence of relapse was 13% for ET and 30% for PV. Five-year survival/progression-free survival (PFS) was 55%/47% and 71%/48% for ET and PV, respectively. Patients without splenomegaly had faster neutrophil and platelet engraftment, but there were no differences in TRM, survival, or PFS. Presence of myelofibrosis (MF) did not affect engraftment or TRM. Over 45% of the patients who undergo transplantations for ET and PV experience long-term PFS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».