MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023361290 · doi:10.3139/217.2714

Use of the Taguchi Method for Optimization of Poly (Butylene Terephthalate) and Poly (Trimethylene Terephthalate) Blends through Injection Molding

2013· article· en· W2023361290 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTaguchi methodsMoldComposite materialDifferential scanning calorimetryMolding (decorative)Polyethylene terephthalateIsothermal processHeat deflection temperaturePolybutylene terephthalateIzod impact strength testPolyesterUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A statistical experimental design method known as the Taguchi method was utilized to optimize the injection molding processes of poly(butylene terephthalate) (PBT) and poly(trimethylene terephthalate) (PTT) blends. Impact strength was taken as the optimized property. The significant parameters included mold temperature, injection pressure, holding pressure, injection time and holding temperature. Results of the Taguchi analysis gave mold temperatures as major influencing factor on the impact strength. The optimal processing conditions were determined through the Taguchi method giving an increase of 13.7% in impact strength for the blend. Further analysis was done to distinguish the blends dependency on temperature. Differential scanning calorimetry curves indicated the presence of recrystallization peaks that were dependent on the temperature profile the sample had received prior to testing. Polarized optical microscopy was used to show the different sphereulitic growth patterns under varying isothermal conditions. It was seen that at 90°C sphereulitic growth contained pockets of different sized spereulites. AFM imaging was also used to indicate differences in blended polymer morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle