MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023361290 · doi:10.3139/217.2714

Use of the Taguchi Method for Optimization of Poly (Butylene Terephthalate) and Poly (Trimethylene Terephthalate) Blends through Injection Molding

2013· article· en· W2023361290 sur OpenAlexaff
Matthew Zaverl, Manjusri Misra, Amar K. Mohanty

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTaguchi methodsMoldComposite materialDifferential scanning calorimetryMolding (decorative)Polyethylene terephthalateIsothermal processHeat deflection temperaturePolybutylene terephthalateIzod impact strength testPolyesterUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A statistical experimental design method known as the Taguchi method was utilized to optimize the injection molding processes of poly(butylene terephthalate) (PBT) and poly(trimethylene terephthalate) (PTT) blends. Impact strength was taken as the optimized property. The significant parameters included mold temperature, injection pressure, holding pressure, injection time and holding temperature. Results of the Taguchi analysis gave mold temperatures as major influencing factor on the impact strength. The optimal processing conditions were determined through the Taguchi method giving an increase of 13.7% in impact strength for the blend. Further analysis was done to distinguish the blends dependency on temperature. Differential scanning calorimetry curves indicated the presence of recrystallization peaks that were dependent on the temperature profile the sample had received prior to testing. Polarized optical microscopy was used to show the different sphereulitic growth patterns under varying isothermal conditions. It was seen that at 90°C sphereulitic growth contained pockets of different sized spereulites. AFM imaging was also used to indicate differences in blended polymer morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207