The Facilitators and Barriers to Nurses’ Participation in Continuing Education Programs: A Mixed Method Explanatory Sequential Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since several factors affect nurses' participation in Continuing Education, and that nurses' Continuing Education affects patients' and community health status, it is essential to know facilitators and barriers of participation in Continuing Education programs and plan accordingly. This mixed approach study aimed to investigate the facilitators and barriers of nurses' participation, to explore nurses' perception of the most common facilitators and barriers. METHODS: An explanatory sequential mixed methods design with follow up explanations variant were used, and it involved collecting quantitative data (361 nurses) first and then explaining the quantitative results with in-depth interviews during a qualitative study. RESULTS: The results showed that the mean score of facilitators to nurses' participation in Continuing Education was significantly higher than the mean score of barriers (61.99 ± 10.85 versus 51.17 ± 12.83; p<0.001, t=12.23). The highest mean score of facilitators of nurses' participation in Continuing Education was related to "Update my knowledge". By reviewing the handwritings in qualitative phase, two main levels of updating information and professional skills were extracted as the most common facilitators and lack of support as the most common barrier to nurses' participation in continuing education program. CONCLUSION: According to important role Continuing Education on professional skills, nurse managers should facilitate the nurse' participation in the Continues Education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle