MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023375087 · doi:10.1055/s-2007-1019140

Applications of the Endoscope in Facial Fracture Management

2008· article· en· W2023375087 sur OpenAlexaff
Chen Lee, Marcin Czerwiński

Notice bibliographique

RevueSeminars in Plastic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnophthalmosEndoscopeFacial traumaZygomatic archMalunionSurgeryReduction (mathematics)ForeheadFacial symmetryFixation (population genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aesthetic necessity to preserve an undisturbed facial appearance and function has led to the progressive adoption of less-conspicuous incisions and decreasingly aggressive exposure in the treatment of facial injuries. The goals of proper anatomic reduction and stable fixation, however, must not be omitted. The introduction of endoscopic techniques has allowed a harmonious union of these two seemingly competing objectives. In condylar injuries, the endoscope may be used to restore preinjury condylar height and angulation, avoiding the feared risks of facial nerve injury and visible scarring. Treatment of complex zygoma and LeFort III fracture cases may be facilitated by repairing the zygomatic arch through remote stab incisions, obviating the need for an extensive coronal exposure. Endoscopically assisted treatment and diagnosis of orbital floor fractures decreases the risks of lower eyelid malpositioning without predisposing to the development of enophthalmos or hypoophthalmos. Similarly, depressed frontal sinus injuries may be reduced or camouflaged via hidden incisions, significantly reducing stigmata of surgical entry. In the overview to follow, the application of endoscope-assisted techniques to the treatment of the above fractures will be presented. The rationale for use, specific operative indications, bailout strategies, and outcome studies will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Plastic SurgeryMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207