MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023377202 · doi:10.1016/j.envpol.2015.04.011

Characterizing the spatial distribution of ambient ultrafine particles in Toronto, Canada: A land use regression model

2015· article· en· W2023377202 sur OpenAlexafffundabout
Scott Weichenthal, Keith Van Ryswyk, Alon Goldstein, Maryam Shekarrizfard, Marianne Hatzopoulou

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Pollution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcGill UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaCalifornia HIV/AIDS Research Program
Mots-clésSpatial distributionEnvironmental scienceGeographically Weighted RegressionDistribution (mathematics)GeographyRegression analysisPhysical geographyStatisticsRemote sensingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure models are needed to evaluate the chronic health effects of ambient ultrafine particles (<0.1 μm) (UFPs). We developed a land use regression model for ambient UFPs in Toronto, Canada using mobile monitoring data collected during summer/winter 2010-2011. In total, 405 road segments were included in the analysis. The final model explained 67% of the spatial variation in mean UFPs and included terms for the logarithm of distances to highways, major roads, the central business district, Pearson airport, and bus routes as well as variables for the number of on-street trees, parks, open space, and the length of bus routes within a 100 m buffer. There was no systematic difference between measured and predicted values when the model was evaluated in an external dataset, although the R(2) value decreased (R(2) = 50%). This model will be used to evaluate the chronic health effects of UFPs using population-based cohorts in the Toronto area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PollutionMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207