MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023379220 · doi:10.1108/17538370810906291

Using vision as a critical success element in project management

2008· article· en· W2023379220 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managing Projects in Business · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensOntario Ministry of Labour
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject managementProject teamRelevance (law)Project stakeholderProject charterKnowledge managementAction researchProject managerProject management triangleProcess managementComputer sciencePsychologyEngineeringPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The thesis reported upon in this paper addressed the research question “How does the effective development and communication of a ‘project vision’ impact project outcomes?” It outlines the approach, summarizes results and explains the protocols that have been developed from the thesis so that others researching this area may: gain better insights and understanding into how project vision may impact upon project success; and have access to a model and protocols to effectively develop a project vision and effectively communicate it to project stakeholders. Design/methodology/approach A qualitative research design was selected with multiple case studies. These were conducted within a public service organization using interviews and action learning through testing a developed protocol for team members to develop a coherent and well understood vision for project outcomes. Results were then used to develop a tool for teams to develop a project vision statement in a structured workshop. This approach was then tested through gathering and analyzing participant feedback from the workshop. Subsequent to this initial workshop and the publication of the thesis, the vision development tool has been further validated in both academic class room settings (Masters of Public Administration students) and with senior public servants as part of a project sponsor course offerings. Participants in both groups have commented on the relevance and effectiveness of the tool in creating a value add project artifact: the project vision. Findings First, the study established that a clear, well‐articulated and convincing project outcomes vision that was effectively communicated made a strong and positive impact upon perceived project success. Second, a protocol was developed and thoroughly tested to develop a project vision. This protocol was found to be successful for the projects it was trialed on and reasons for its acknowledged success were explicated. Third, the study highlighted four emergent issues that require further investigation but for the moment may be risks that need to be managed or opportunities to be exploited. These are: the benefits of an incremental or phased approach; the need for sustainment; the necessity of addressing horizontality; and the imperative of vision champions. Practical implications Project practitioners should find the approach outlined by the protocol model as being valuable to replicate and adapt to their own project context. Originality/value While the concept of a clear and well‐communicated project vision is now well‐accepted there are few examples of rigorous thesis that examine how a vision may be best developed and communicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle