MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023388822 · doi:10.2118/09-01-08-da

A New Process Combining Cyclic Steam Stimulation and Steam-Assisted Gravity Drainage: Hybrid SAGD

2009· article· en· W2023388822 sur OpenAlexaffabout
G. Coskuner

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageOil sandsPetroleum engineeringAsphaltSteam injectionDrainageGeologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new thermal recovery scheme is proposed that utilizes Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) well pairs as well as Cyclic Steam Stimulation (CSS) wells placed in between the SAGD well pairs. The wells are operated in CSS mode until the steam chambers are in contact with each other and then switched to SAGD operation. It is shown that the new process recovers greater amounts of bitumen with lower injected steam in shorter operation time than is achieved with SAGD, Fast-SAGD and CSS. Introduction Alberta's major oil sands deposits, with an estimated 1.7 trillion bbls of bitumen-in-place, account for approximately 40% of the world's bitumen resource(1). The estimated remaining recoverable bitumen from this resource is 170 billion bbls, which dwarfs the remaining conventional reserves of crude oil in Alberta by more than two orders of magnitude(2). While shallow oil sands reserves can be extracted by mining, most of these reserves (82%) are accessible through in situ thermal processes only(2). Two commercially-applied in situ production methods are Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) and Cyclic Steam Stimulation (CSS). These methods are technically effective but can be rendered uneconomic due to steam requirements. Although the first commercially applied thermal recovery process was CSS, there are a number of commercial and smaller SAGD projects under way at present in Alberta(3). The main attraction of SAGD compared to CSS is that higher recoveries in excess of 50% can be obtained because of the efficiency and effectiveness of the gravity drainage process. However, a challenge for SAGD is to try to promote the lateral and downward expansion of the steam chamber(4). Recently, a new process called Fast-SAGD has been proposed to overcome this problem(5–10). Fast-SAGD Process In the Fast-SAGD process, additional single offset horizontal wells are drilled in between and parallel to the SAGD well pairs. The offset wells are placed at the same elevation as the SAGD producers and can be 50 to 80 m away from the SAGD well pairs. The concept relies on operating the SAGD wells until the steam chamber reaches the top of the formation and then starting a CSS operation at the offset wells at considerably higher pressure than the SAGD wells. The purpose of injecting steam into the offset CSS well is to accelerate growth and propagation of the steam chamber laterally. Once the inter-well area between the SAGD well pairs is heated enough, ideally when the two steam chambers come into contact, the offset well is converted into a producer and the SAGD operation continues. Authors of Fast-SAGD articles reported the results of thermal numerical simulations to initially analyze the response in a Cold Lake-type reservoir and later in Athabasca- and Peace River-type reservoirs(5–10). Their numerical models were generic, two dimensional (2D) homogeneous layer cake models. Results reported were quite impressive in these idealized models where bitumen production rates increased significantly and energy efficiency, as measured by steam-oil ratio (SOR), was better compared to conventional SAGD. Given the encouraging results, it was suggested that a field test should be carried out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207