MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023396233 · doi:10.1017/s1041610200006244

Development of Delirium: A Prospective Cohort Study in a Community Hospital

2000· article· en· W2023396233 sur OpenAlexaffabout
Nancy J. Martin, M. J. Stones, Janet E. Young, Michel Bédard

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareUniversity of WaterlooGrand River Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineProspective cohort studyIntensive care unitEmergency medicineIntervention (counseling)CohortCohort studyAcute careIntensive care medicineCommunity hospitalHealth carePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research on risk of delirium in acute hospital settings identified mainly patient variables (e.g., age) that are not amenable to intervention. The purpose of this study was to develop a model for new delirium in hospitalized older patients that included process of care and social variables. METHODS: A prospective cohort study was undertaken in a community hospital in Ontario, Canada. Research participants included 156 hospitalized patients age 65+ years and without delirium on admission who were admitted to a medical or surgical unit. The measures included daily appraisal of delirium using a standardized and validated tool, and assessment of patient, process of care, and social variables. RESULTS: Delirium developed in 28 of the 156 patients (17.9%). Older age and cognitive impairment were significant patient variables. Significant process of care variables included a high number of medications administered during hospitalization, surgery, a high number of procedures during early hospitalization (e.g., x-rays, blood tests), and intensive care treatment. CONCLUSIONS: Approximately one older patient in five developed delirium after admission to a medical or surgical unit. Risks not easily amenable to intervention included age, cognitive dysfunction, surgery, and intensive care requirements. Risk factors that are potentially modifiable included number of medications and number of procedures. Future research might focus on the efficacy of such intervention to reduce new-onset delirium in acute hospital settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207