MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023407532 · doi:10.4141/p01-013

Interval of days required for determining efficient relations between climatic factors and cotton flower and boll production

2002· article· en· W2023407532 sur OpenAlexvenueno aff
Zakaria M. Sawan, Louis I. Hanna, Willis L. McCuistion

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGossypium barbadenseSunshine durationPan evaporationHumidityRelative humidityYield (engineering)Environmental scienceAir temperatureEvaporationWind speedAgronomyGossypiumHorticultureMathematicsBiologyGeographyGossypium hirsutumMeteorologyIrrigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cotton plant (Gossypium spp.) is sensitive to numerous environmental factors. This study was aimed at predicting effects of climatic factors grouped into convenient intervals (in days) on cotton flower and boll production compared with daily observations. Two uniformity field trials using the cotton (G. barbadense L.) cv. Giza 75 were conducted in 1992 and 1993 at the Agricultural Research Center, Giza, Egypt. Randomly chosen plants were used to record daily numbers of flowers and bolls during the reproductive stage (60 days). During this period, daily air temperature, temperature magnitude, evaporation, surface soil temperature, sunshine duration, humidity, and wind speed were recorded. Data, grouped into intervals of 2, 3, 4, 5, 6, and 10 d, were correlated with cotton production variables using regression analysis. Evaporation was found to be the most important climatic variable affecting flower and boll production, followed by humidity and sunshine duration. The least important variables were surface soil temperature at 0600 and minimum air temperature. The 5-d interval was found to provide the best correlation with yield parameters. Applying appropriate cultural practices that minimize the deleterious effects of evaporation and humidity could lead to an important improvement in cotton yield in Egypt. Key words: Cotton, flower production, boll production, boll retention

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207