Reproductive risk factors and oestrogen/progesterone receptor-negative breast cancer in the Breast Cancer Family Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oestrogen receptor (ER)- and progesterone receptor (PR)-negative (ER-PR-) breast cancer is associated with poorer prognosis compared with other breast cancer subtypes. High parity has been associated with an increased risk of ER-PR- cancer, but emerging evidence suggests that breastfeeding may reduce this risk. Whether this potential breastfeeding benefit extends to women at high risk of breast cancer remains critical to understand for prevention. METHODS: Using population-based ascertained cases (n=4011) and controls (2997) from the Breast Cancer Family Registry, we examined reproductive risk factors in relation to ER and PR status. RESULTS: High parity (≥3 live births) without breastfeeding was positively associated only with ER-PR- tumours (odds ratio (OR)=1.57, 95% confidence interval (CI), 1.10-2.24); there was no association with parity in women who breastfed (OR=0.93, 95% CI 0.71-1.22). Across all race/ethnicities, associations for ER-PR- cancer were higher among women who did not breastfeed than among women who did. Oral contraceptive (OC) use before 1975 was associated with an increased risk of ER-PR- cancer only (OR=1.32, 95% CI 1.04-1.67). For women who began OC use in 1975 or later there was no increased risk. CONCLUSIONS: Our findings support that there are modifiable factors for ER-PR- breast cancer and that breastfeeding in particular may mitigate the increased risk of ER-PR- cancers seen from multiparity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».