MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023416948 · doi:10.1115/pvp2011-57669

Sensitivity Study of Shakedown Assessments Using Probabilistic Methods

2011· article· en· W2023416948 sur OpenAlexaff
Dan Vlaicu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShakedownNonlinear systemProbabilistic logicStructural engineeringFinite element methodSensitivity (control systems)Bayesian inferenceRepresentation (politics)MathematicsBayesian probabilityComputer scienceEngineeringStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work is presented the development of generic models that emulates the behavior of finite element models under cyclic loads, with the probabilistic representation based on samplings of base-model data for a variety of test cases. The base-model is a pipe with a notch subjected to pressure loading translated into hoop stress and the thermal loading is applied as a cyclic load through the pipe thickness. The probabilistic method takes variations of the nonlinear material properties, loading conditions, and geometrical dimensions, whereas the response variables are defined in terms of stress intensity for the static analyses, and the total accumulated strain as well as the strain ranges translated into the number of allowable load cycles by using the Manson’s common slope method define the response variables for the nonlinear calculations. Bree diagram converted into the Interaction Diagram is used to correlate the results of the nonlinear cyclic analyses and the ASME Code limits for primary and secondary loads from linear elastic analyses, whereas the definition of the shakedown towards of the steady cycle is identified in terms of the local and global components of strain. Furthermore, the Bayesian statistics expands the results of the nonlinear cyclic analysis by combining the interpretations of statistical results to scenarios either not accessible by the frequentist statistics or better served by complex stochastic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207