MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023420375 · doi:10.1002/cjce.21951

Maleic anhydride production in a cross‐flow reactor: A comparative study

2014· article· en· W2023420375 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Al‐haj Ali, Khalid Alhumaizi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysis and Oxidation Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSaudi Basic Industries Corporation
Mots-clésMaleic anhydrideYield (engineering)Residence time (fluid dynamics)ButaneOxygenPlug flow reactor modelChemistryMaterials scienceEnvironmental scienceContinuous stirred-tank reactorOrganic chemistryCatalysisEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utilisation of cross‐flow reactor (CFR) in maleic anhydride (MA) production by direct oxidation of n‐butane is analysed. The CFR is described by a series of experimentally proven packed‐bed reactor (PBR) segments with specific oxygen dosing for each segment. The MA is up to 35 higher in a CFR compared to a comparative PBR. However, increasing the number of oxygen feeding points, from 4 to 10, resulted in only a slight increase in yield. Moreover, the increase in reactor cooling bath temperature was found to raise the temperature inside the conventional reactor considerably; meanwhile, temperature increase in the corresponding CFR is limited. The use of different oxygen feeding policies; namely equal, increasing and decreasing policies, caused only a minor effect on CFR performance. The advantage in MA yield through use of CFR is diminished as the residence time increases. Since CFR can be safely operated with higher butane inlet concentrations and higher reactor temperature, it represents an interesting alternative for use at industrial‐scale operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetCatalysis and Oxidation Reactions→Travaux en français237 207→