The Appropriateness of Red Blood Cell Transfusions in the Peripartum Patient
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite published guidelines, numerous studies have consistently shown that a significant proportion of red blood cell (RBC) transfusions are unnecessary. The purpose of this study was to evaluate the reasons for and the appropriateness of RBC transfusions in the peripartum patient. METHODS: We reviewed all RBC transfusions given to peripartum inpatients at Sunnybrook and Women's College Health Sciences Centre in Toronto, Ontario, Canada between April 1994 and July 2002. Appropriateness of RBC transfusion was ascertained using current hospital transfusion guidelines. RESULTS: We identified 33,795 obstetrics-related admissions. In 218 admissions (0.65% of all admissions), an RBC transfusion was given to 216 women. There were 83 vaginal deliveries, 94 deliveries by cesarean, and 42 operations (for ectopic pregnancies or dilatation and curettage). A total of 779 RBC units were transfused (median, 2 units per woman; range, 1-32), most commonly for postpartum bleeding (34% of cases). There were 16 adverse events from transfusion recorded. According to guidelines, 248 of the transfused RBC units (32%) were not appropriate. In addition, in 24 patients (11%) the mean corpuscular volume on admission to the hospital for delivery was less than or equal to 80 fL. CONCLUSION: A significant proportion of RBC transfusions given to peripartum women are inappropriate. Educational programs that promote adherence to transfusion guidelines might help reduce exposure to RBC transfusion. Aggressive oral and intravenous iron therapy might have prevented transfusion in 11% of the women in the cohort who were possibly iron deficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».